13 février 2013 3 13 /02 /février /2013 16:51

financial-planners-eat-money-for-breakfast.jpg

 

Il y a peu, on apprenait le suicide d'Aaron Swartz, génie de l'informatique, créateur du RSS et également grand défenseur d'un internet plus propre que celui d'aujourd'hui. Avec plus de transparence, plus de respect, plus de culture, bref, un monde meilleur.
Connu aussi pour son piratage du portail JSTOR du Massachussetts Institute of Technology (MIT), il avait voulut mettre à disposition 5 millions de données d’articles scientifiques uniquement accessibles par abonnement.

Evidemment, les recherches de ces articles étaient financées par des fonds publics, il est donc normal que tout le monde y ait accès gratuitement et librement se disait il (comme moi d'ailleurs et la plupart des gens saint d'esprits si on se pose la question la question une minute).
Un geste honnorable car la volonté scientifique est généreuse. La science se doit d'être gratuite et à disposition de tous. Un monde éduqué est un monde merveilleux non ? Eh bien non, la loi dit non, la loi s'exprime en disant qu'on doit être riche pour etre éduqué, intelligent etc etc. Si tu touches le smic (tout le monde quoi ?) tu dois etre con ! En gros c'est un peu ça.

 

C'est pourquoi, la justice s'est acharné en lui annonçant un risque d'une amende d’un million de dollars (750 000 euros) et trente-cinq années de prison. "Aaron Swartz risquait une peine de prison plus sévère que des tueurs, des trafiquants d'esclaves et des braqueurs de banque", dénonce Ian Millhiser du Center for American Progress Action Fund.

 

C'est dire...

 

 

Heureusement, les responsables du JSTOR et du MIT ont fait preuve de compréhension en abandonnant les poursuites contre ce généreux jeune homme.
D'ailleurs son action a carrément eu un impact pour le moins agréable car
l'archive donne désormais accès librement et gratuitement à plus de 500 000 articles du domaine public. Un grand coup qui fait plaisir.
Une avancée du plus bel effet.

 

Mais non ! Car la justice américaine est parfois mauvaise. Bien que les poursuites eurent été abandonnées, le FBI et le procureur américain ont maintenu les charges contre Aaron Swartz. Et ainsi, la sentence lui tombe dessus un 12 septembre,
il risque 35 ans de prison et une amende de plus d'un million de dollars.Ca calme.

Le résultat ? La conséquence de cette honte (et j'ai carrément envie de m'exprimer vénére la dessus), Aaron Swartz se suicide.
Boom la planète est en émois. Les Anonymous déclarent une nouvelle guerre (la 175ème environ) contre le système pourri et corrompu.

 

 

Et Maintenant quoi ?

Et maintenant ? Je m'en vais vous le dire moi maintenant quoi. Après quelques semaines à peine après le suicide du jeune informaticien, la justice américaine fait encore une fois preuve d'une impartialité exemplaire.

 

Aujourd'hui c'est une maman célibataire qui se fait condamner à 200 000 dollars d'amende pour avoir téléchargé 24 chansons sous copyright. Alors oui, t'as piraté, tu t'es fait chopper, tu vas te prendre une sanction. Oui aujourd'hui n'est pas encore un monde de tolérence. Donc, on va t'en mettre plein la gueule ! Et comme t'as un gamin, bah peut etre que tu te suicideras pas et que comme ça les gens s'en foutront comme de l'an 14. Oui mais non, car on s'en approche de l'an 14.
Jammie Thomas-Rasset (c'est son nom) a demandé à la Cour Suprême de revoir son affaire pour dire que la décision "ne respectait pas le principe constitutionnel de proportionnalité des peines, le gouvernement américain a conseillé aux juges de ne rien faire."

 


"la peine de 9 250 dollars par chanson piratée n'était pas disproportionnée." Vraiment, enfin non sérieux arretons un instant là. A qui le gouvernement américain veut faire avaler ça ? Pas disproportionné ?

 

Pardon Mr Obama et ses potes de bureau mais, j'aimerai savoir, avec le plus grand sérieux hein, C'est quoi pour vous Disproportionné ?

Donc on en arrive au même point, ou est l'intelligence la dedans ?
Dans quel monde on vit ?
Simple, on vit dans un monde ou on nous dit ça :

 

Tu as téléchargé et c'est mal ! Tu payeras 675 000 $ pour 30 titres ! Et puis en fait le juge te dira que c'est inconstitutionnel donc on divise par 10 ! Mais finalement on est tellement gourmand nous que ton amende reviendra au prix initial. Laisse béton, on est les droits d'auteurs, tu peux pas test.

 

Le téléchargement c'est mal ! Ca tue les artistes ! Et d'ailleurs nous aussi on tue les artistes tu peux pas test !
A l'époque du CD, le rapport n’était que (?!) de 14 fois plus de revenus pour les producteurs lors de la vente d’un CD. L'artiste l'avait dans le cul quoi. Aujourd'hui une chanson écouté en streaming rapporte 0.0001 € à l’artiste, lorsque son producteur touche 18 fois plus au même moment.

Sur iTunes rapporte 0.04 € à l’artiste, son producteur touche encore une fois 19 fois plus sur la vente d’un titre.

En gros, l'artiste encore moins qu'à l'époque. Le téléchargement tue l'artiste mouais... Moi je dirais l'artiste, il est bien aveugle et bien un connard d'aller chez une major qui va l'exploiter plus que tout. Mais les stars à paillette et balai dans le cul de TFprout en font réver plus d'un c'est sur...

On nous vend des objets capables de stocker des musiques en veux tu en voilà avec une taxe spéciale pour ça hein "la taxe sur la copie privée" Elle est bien cette taxe d'ailleurs. T'as pas le droit de copier etc mais on va faire une taxe. Alors oui, cette taxe a des objectifs sérieux ! Nous n'en doutons pas. Observons un peu cette taxe hein ? :p

 

Bref, vous fermez vos gueules, on est les maitres du monde ! La musique, les gens en consommeront toujours donc on a acquit un putain de gros capital, plus gros que tout. Notre chiffre d'affaire augmente toujours autant hein, on vous embobine avec nos pubs de "la culture est en crise et tout et tout". non non c'est faux, on est toujours en augmentation sur le chiffre d'affaire ! Ah les nazes de consommateurs toi ! Ils ont pas compris qu'on se fait 10 fois plus encore aujourd'hui ! Haha Rien n'a changé ! On vous entube, et avec le poing et même le pied !
Allez bisous ! (Vous passerez le bisous à Mme 200 000$ d'amende de notre part d'ailleur, on lui souhaite de manger du Findus jusqu'à la fin de sa vie ! Et encore ça sera trop chere pour elle même sile prix va certainement baisser quelques temps mouhaha)


commentaires

Fauve 15/02/2013 13:52

Pfffff ! Désopilant alors que certaines sanctions sont quasiment ridicules en fonction de l'acte qui lui mériterait une peine plus grande. A croire que le piratage est un délit bien plus gros que
le meurtre ou autres.
Mon ancien taf, je devais prendre des abonnements pour des revus scientifiques, c'est les revus les plus cher dans le domaine universitaire. Je parle en millions ^^" Et pour savoir, les articles
qui étaient disponible dans les revus, les auteurs devaient payer pour être dans la revus. Et sur le site pour consulter ces articles, ils devaient payer... Un truc aberrant pour ma part...

Datalove

  • : Le blog de Rames
  • Le blog de Rames
  • : #datalove #vieprivée #bmx #japon #lol #lolcats 0x73715033
  • Contact

support_lqdn_250.gif

Me suivre sur Twitter

 

http://datalove.fr/datalove/datalove-s2.png

 

 

 

Recherche

Pages